# Comitê de Revisão ### Title Comitê de Revisão ### Patlet O Modelo de Trabalho InnerSource é uma ruptura radical das abordagens mais tradicionais, tanto para desenvolvedores quanto para gerentes. Ao estabelecer um Comitê de Revisão como uma interface entre a iniciativa InnerSource e todos os gerentes sêniores das unidades de negócios que participam dela, é mais provável que estes últimos se familiarizem com a iniciativa e a apoiem, uma vez que isso lhes proporciona um certo nível de supervisão e controle sem promover a microgestão. ### Problema Os gerentes perceberão o Modelo de Trabalho InnerSource como uma ruptura radical dos modelos de trabalho aos quais estão acostumados e têm experiência. Como consequência, é provável que eles rejeitem ou façam uma microgestão da iniciativa InnerSource para tentar minimizar o risco percebido dessa mudança. Em ambos os casos, os benefícios do InnerSource não podem ser obtidos. Como resultado, o InnerSource é subsequentemente desacreditado. ### Contexto A Empresa A deseja introduzir sua primeira iniciativa InnerSource. A maioria dos gerentes na Empresa A não está familiarizada com o modelo de trabalho de Código Aberto e, em vez disso, está acostumada com um estilo de gestão hierárquico e de controle de cima para baixo. ### Forças * Quanto mais controle percebido um gerente tem sobre o trabalho na iniciativa InnerSource, mais provável é que ele ou ela apoie a iniciativa mesmo sem experiência prévia. * Quanto menos experiência um gerente tem com o modelo de trabalho de Código Aberto, mais provável é que ele ou ela queira controlar o risco da iniciativa. * Quanto mais rígidas e controladoras forem as iniciativas InnerSource gerenciadas, menos provável é que o modelo de trabalho de Código Aberto possa ser adotado na extensão necessária. Como resultado, os benefícios do InnerSource não serão obtidos. ### Solução * Estabelecer um comitê de revisão composto por gerentes seniores de todas as unidades de negócios que participam da iniciativa InnerSource. * Os membros do comitê de revisão têm a autoridade para decidir em grupo quais projetos InnerSource receberão suporte de forma geral e financiamento em particular. * Os candidatos podem ser eleitos pelos membros do comitê de revisão antes das reuniões para apresentar seus projetos InnerSource propostos durante as reuniões do comitê de revisão para consideração. * Os líderes de projetos InnerSource atualmente financiados pelo comitê de revisão são obrigados a relatar o status de seus projetos durante todas as reuniões do comitê de revisão. * Os membros do comitê de revisão são obrigados a fornecer feedback construtivo tanto para novos candidatos quanto para os líderes de projetos atuais durante as reuniões do comitê de revisão. * Cada projeto InnerSource deve ter a chance de reagir ao feedback recebido em uma sessão do comitê de revisão até a próxima sessão, a fim de evitar o encerramento prematuro do projeto. * Um líder de projeto InnerSource também pode apresentar a proposta de encerramento por conta própria em uma reunião do comitê de revisão. O comitê de revisão então deve decidir se as unidades de negócios que utilizam o software precisam ter tempo para implementar medidas para garantir que o desenvolvimento e/ou manutenção do código continue até que uma solução alternativa para o desenvolvimento pela comunidade InnerSource seja encontrada (se for relevante para o negócio ou crítico para a missão). * O comitê de revisão deve se reunir regularmente. Uma frequência de duas reuniões por ano tem se mostrado bem-sucedida. ![Review Committee Sketch](/files/AdepEJOgD3bYldmxU3H8) ### Contexto Resultante * Os gerentes aplicam uma ferramenta com a qual estão familiarizados ao InnerSource para obter a quantidade necessária de informações e controle sobre o funcionamento interno da iniciativa InnerSource. Essa familiaridade tornará mais provável que eles aprovem a iniciativa InnerSource e concedam o grau necessário de liberdade para os projetos InnerSource. * Os desenvolvedores ainda podem se auto-organizar até certo ponto. O microgerenciamento não ocorre porque o comitê de revisão se reúne com pouca frequência. ### Instâncias Conhecidas * BIOS at Robert Bosch GmbH ### Estado * Structured * *Finalized and Reviewed* as of 8/31/17. ### Autores * Georg Grütter, Robert Bosch GmbH * Diogo Fregonese, Robert Bosch GmbH ### Alias Cheese Interface ### Histórico de Tradução * **2023-08-20** - Tradução [Eneri Junior](https://github.com/jrcosta) * **2023-08-20** - Tradução [Humberto Zilio](https://github.com/zilio) --- # Agent Instructions: Querying This Documentation If you need additional information that is not directly available in this page, you can query the documentation dynamically by asking a question. Perform an HTTP GET request on the current page URL with the `ask` query parameter: ``` GET https://patterns.innersourcecommons.org/pt-br/p/review-committee.md?ask= ``` The question should be specific, self-contained, and written in natural language. The response will contain a direct answer to the question and relevant excerpts and sources from the documentation. Use this mechanism when the answer is not explicitly present in the current page, you need clarification or additional context, or you want to retrieve related documentation sections.